首层大楼多处承重墙被拆除。

首层12面承重墙被拆除

2022年初，禅城金鱼街37号之三的住户发现，位于首层南侧的101房、102房、103房正进行装修，大量墙体被拆除。而就在此前不久，位于首层西侧的104房则已经装修完毕，拆分成一家五金店和一家茶餐厅正在经营，同样在装修过程中有拆除墙体的情况。

金鱼街37号之三是一幢已经有超过40年楼龄的建筑。业主们表示，楼房的建筑质量本来非常好，但是就在101房、102房、103房、104房的拆除墙体后，位于南侧和西侧的单元先后出现了多处墙体开裂的情况，其中位于西侧204房屋甚至出现了地面沉降的现象。结合房屋出现的异常情况，他们怀疑首层所拆除的墙体是承重墙。

由于居住在金鱼街37号之三的16户住户大多是老年人，他们于是选出了其中一名相对年轻的业主吴先生代表住户处理此事。吴先生等居民此后多次向住建、居委会等相关部门投诉。后经了解，101房、102房、103房、104房的业主均为耕隆公司。

2022年5月，佛山市住房和城乡建设局出具相关《处理意见书》，指出该建筑疑似存在重大安全隐患，建议立即停止一切装修施工作业，及时采取安全保护措施，并对整栋楼房重新进行全面检测鉴定，根据鉴定结果进行加固处理。

2022年底，耕隆公司以及吴先生等住户委托进行房屋安全鉴定。《房屋专项安全鉴定报告》显示，金鱼街37号之三首层共有13面墙被拆除，其中西面4面承重墙被拆除，南面3面承重墙被拆除或部分拆除，南面5面非主要承重墙被拆除。鉴定结论指出，一楼拆除了部分承重墙（外纵墙）及部分非主要承重墙（内横墙），对房屋的承重墙体造成一定的削弱，经受力验算，位于一楼南面的外纵墙（Ax6-17轴）出现抗压承载力低于规范要求的情况，主要原因是由于南面的局部承重墙被拆除。

居民住宅内部墙体出现开裂。

一年多后住户被告上法庭

记者8月30日在现场看到，事发一年多后，目前101房、102房、103房仍处于围蔽当中，既没有对拆除的墙体进行修复，也没有进一步进行装修。内部堆满沙土、砖石，多面墙体有被拆除的痕迹，部分被拆除的墙体钢筋裸露。而从装修好的104房的茶餐厅可以看出，如果承重墙一旦修复，其使用空间将会大大受阻。

“南侧不仅拆除了8面承重墙，还侵占公共走道改成商铺……”吴先生拿出《首层现状平面图》，逐一指出耕隆公司拆除的承重墙。至于为何鉴定报告出炉大半年后，修复加固工程仍未没有进展，这与双方在谁作为主体聘请设计单位的分歧有关。

吴先生认为，包括聘请有资质的设计单位设计加固图纸，聘请有房屋加固资质的施工单位施工，聘请监理公司进行质量监督以及后期的验收，全体业主应该参与其中。耕隆公司方面则认为，应该由公司独自委托设计机构出具修复加固的设计方案。

就在双方僵持不下之际，8月15日，吴先生收到了法院的传票。原来，耕隆公司将吴先生告上了法庭，要求吴先生排除对上述商铺的妨害，并承担他们2022年1月至2023年4月损失的租金共计41.6万元。

律师当庭透露起诉“目的”

案件于昨日在禅城区法院开庭审理。双方在法庭上进行了质证、辩论等，案件并未当庭宣判。

耕隆公司在起诉状中指出，公司对《房屋专项安全鉴定报告》予以认可，并据此鉴定报告结果，积极推进涉案商铺后续的整改工作。不过，在耕隆公司积极解决问题的过程中，被告作为涉案商铺楼上的业主之一，滥用业主权利，煽动其他业主的对抗情绪，对房屋整改等专业问题上进行过分干预，并通过不断向佛山市住建局、属地派出所等投诉，私自在涉案商铺张贴业主声明等方式，迫使涉案商铺长期处于无法装修与出租的状态。不仅造成了原告严重的经济损失，还严重阻碍了涉案商铺的整改进度。

法庭上，耕隆公司的代理律师还表示，自从承重墙问题发生以来，公司便与众多业主以及当地街道办、住建局、设计单位等相关部门共召开过4次会议，一直都是积极主动要去解决问题。

在庭审过程中，法官也曾询问耕隆公司，这场诉讼要达到什么样的目的。耕隆公司的代理律师表示，他们的主要目的就是要尽快推进由公司单独聘请佛山市建筑设计院出具设计方案，该设计方案的结果可以对全体业主进行公示，之后双方可以根据方案的内容再继续沟通。“之前他们就提出了诸多意见，影响设计方案的出炉以及恢复承重墙的进度。”“我们就是想自己委托（设计单位），自己出钱，自己出结果，至少在结果出来之前他们不要进行干预。”对于耕隆公司的这一要求，吴先生的代理律师当即表示不同意。

“他们（耕隆公司）违法违规拆承重墙，我们依法依规向相关部门反映。我们作为受害者，天天住在这里都心惊胆战，他们还要我们赔偿租金，真是难以理解。”庭后，住户陈伯告诉记者。

文/广州日报全媒体记者刘艺明

图、视频/广州日报全媒体记者陈枫